三家险企被亮黄牌 法规自控均不到位

　　【摘要】近年来，随着互联网金融市场的不断繁荣，第三方渠道销售保险已经是很多保险公司销售产品的重要渠道。然而，第三方渠道销售火热的高收益理财型保险，是创新还是噱头？

　　今年上半年，通过第三方渠道实现的保费收入达到97亿元，而险企自建官网销售渠道保费收入仅5亿元，两者差距悬殊。作为传统保险体系的有益补充，互联网保险具有巨大发展潜力，但快速发展中也蕴含风险，尤其是近年来部分险企通过高收益的理财型产品拼抢市场、做大规模，却偏离保险行业提供风险保障的本源，令险企经营压力增加，甚至触碰监管红线，不得不引起行业的反思。

　　监管层近期对网销保险的频频亮牌，让行业对互联网保险的底线认知愈发清晰。

　　国华人寿、珠江人寿、弘康人寿三家借由互联网渠道捧红的寿险公司，近日被保监会叫停网销业务中涉及的理财型保险产品，多以高收益、短期限为特征，此后不少保险公司也主动将类似产品下架，目前曾在天猫、淘宝平台上掀起的一波波高收益比拼热潮在这一桶冰水后渐归于平静。

　　表述不合规、风险告知不充分、销售误导是三家险企有关网销业务被叫停的主因，而在此前永安财险等5家险企的6款产品刚被叫停，监管层规范互联网保险的力度正在加大。

　　“保监会开始用纠偏的方式引导互联网保险回归保险本质，监管层对互联网保险的态度还是以鼓励和包容为主。”一寿险公司副总裁对笔者强调。

　　三家险企被亮黄牌
　　8月底，业内传出国华人寿、珠江人寿、弘康人寿三家保险公司被监管约谈，要求暂停部分网销业务的消息，随后三家险企的淘宝、天猫旗舰店等纷纷关张，截至笔者发稿，珠江人寿及弘康人寿在两大平台上已无任何产品在售，国华人寿仍可查到两款交通意外险，但仅1人付款。
　　据了解，此次保监会叫停三险企的原因在于其保险产品网络销售的表述方式和披露方式不符合监管要求，如着重强调高收益率，但没有按照高、中、低三档对预期未来收益进行演示；着重强调1年期，但未详尽告知1年期非缴费年限，而仅为退保不需扣除费用期限，这些都多少有销售误导之嫌。
　　“一些小型险企成立时间不长，铺设线下渠道所需时间和资金成本都非常高，而网销渠道更适合它们快速拓展业务。”一位小型险企网销相关负责人告诉笔者，“此后在淘宝等平台上的竞争基本就是拼收益而非看产品，我们之前尝试着推出一款预期年化收益率在5%以上的产品，从结果看卖得并不好，当时已经有几款6%以上的产品。从我们自身来说，能给出这个收益率公司只能说不亏，但也赚不了多少。”
　　在各家相继下架相关万能险产品后，目前淘宝网在售的万能险产品仍有昆仑健康、前海人寿、利安人寿3家在内的7款产品，其中昆仑健康“存乐理财保障计划”给出6%预期年化收益率，3个月后可随时免手续费支取，每份1000元，截至笔者发稿已卖出57.9万余份。
　　销量排在第二的为利安人寿“E本万利1号A”万能险，预期年化收益率为5.9%，一年后可领，但在第四年以后才不需缴纳手续费，销量仅为1100多份，与昆仑健康差距不小。
　　值得注意的是，中国平安官方旗舰店于9月4日上线“富盈人生”两款理财产品，但仅于9月9日至9月17日限量发售，一款365天预期年化收益率为6.9%，另一款730天的预期年化收益率为7.5%。
　　以万能险为代表的高现价产品一直是监管层监控的重点，保监会主席项俊波今年已经在不同场合表达过对高现价业务的担心，其指出一些保险公司的高现价业务存续期通常为一两年，甚至只有两三个月，而匹配的资产通常超过两年，如此借短贷长的资金运用形式很容易出现流动性风险。
　　今年2月份保监会发布《关于规范高现金价值产品有关事项的通知》，8月就第二代保险公司偿付能力监管规则征求意见，高现金价值产品的销售本该一再受挫，但在互联网平台上此类产品却层出不穷。

　　法规自控均不到位
　　不少业内人士认为，无论是此前刚被叫停的噱头保险，还是拼收益的理财型保险，不仅不是真正的创新，而且离保险保障的本质越来越远。
　　在4月末保监会发布的《关于规范人身保险公司经营互联网保险有关问题的通知征求意见稿》中除用大篇幅对险企的合规和风险做出要求，如人身保险公司通过互联网宣传和销售保险产品，须明示保险产品属性，全面、客观、真实地反映保险产品的主要特性和与产品有关的重要事实，语言表述真实、准确和清晰，充分履行风险提示义务。
　　另外特别提及，人身保险公司通过互联网宣传和销售分红险、投连险和万能险产品时，须在产品销售页面显着位置以不小于产品名称字号的黑体字标注收益不确定性，不得片面或夸大宣传过往的业绩，违规承诺收益或者承担损失。
　　“按照以往经验，定稿和征求意见稿的修改部分在10%左右，而公司就此征求意见稿先后收到过两版，且改动篇幅较大，说明大家对于互联网保险这一新生事物还存在诸多不同看法，而相关的法律法规迟迟不能出台，让险企一些不规范的行为有空子可钻。”一寿险公司电子商务部总经理对笔者说道。
　　在上述寿险公司副总裁看来，诸如赏月险、世界杯险等并非真正创新，更多的是话术改变，将原来的意外险、健康险等再包装，没有大量有效的数据支撑，不符合保险的大数法则，赌博性质比保障性质明显；同时对于理财型保险产品而言，过度宣传表现愈发严重，有意强调收益而忽略保障，这些都是公司经营策略选择，提升知名度、拼规模、抢份额显然比价值回归更重要。
　　此外，随着天猫、淘宝、阿里、百度等知名第三方平台都介入到金融领域，保险公司更是期望与其合作从而达到事半功倍的效果。
　　“现阶段不少险企在运作互联网保险时大都过于依赖第三方，因为效果较为理想，因此容易只重视销售这个阶段，对于售前及售后的管理投入不足，如售前缺少踏实的市场调研和企划，公司本身售后IT系统不完善，在线退保、理赔方面客户体验不佳。简单说，即险企在互联网保险这一生态链中只简单重视其业务入口功能，而未能用服务将潜在客户真正留住。”一不愿具名的行业分析师表示。

　　慧择提示：综上可知，点刹高收益理财险，监管层纠偏互联网创新，其中，有三家险企被亮黄牌，其最大的原因是法规自控均不到位。监管层不断加大对网销保险的监管力度，这将有利于促进保险业的健康发展。