巨灾保险制度的建立需从三个方面努力

　　【摘要】汶川大地震对我国社会经济各方面来说无疑都是巨灾，直接经济损失时8451亿元，但是保险公司的赔偿只占了0.2%，远比国际的巨灾保险赔款低。在我国，巨灾保险的赔偿款太低，为什么巨灾保险为什么是世界级难题，对于中国来说建立巨灾保险制度还需做哪些努力？

　　巨灾保险成为难题三个方面的原因。
　　第一，巨灾保险本身的特性，它跟一般的商业保险不同，具有准公共产品的特点。如果按照商业化运作，保险价格往往很高，群众买不起。但是如果价格过低，地震发生以后，保险公司又赔不起。第二，我们保险业发展历史不长，我们国家的保险市场还不够成熟，行业的实力还不强，巨灾风险的承保能力有限。第三，我们国家现行的灾害管理体制主要是由政府主导。汶川大地震以后，是各个省市对口支援，市场机制的作用发挥得还不充分，而且人民群众的自我风险管理意识，包括巨灾风险的投保意识，都需要进一步提高。

　　建立巨灾保险制度，我们想主要是抓三件事：第一，制度设计。发挥好政府和市场的两个方面的作用，以商业保险为平台，来构建多层次的风险分摊机制。第二，抓试点。稳步推进云南和深圳的巨灾保险试点工作。云南主要是保房屋，尤其是在云南的楚雄地区，搞农房的地震保险试点，涉及50 多万农户。深圳是保人，政府救助、巨灾基金和商业保险三位一体，承包地震、台风、海峡等一般性的巨灾及特殊性风险，覆盖深圳市每一个人口。第三，积极推动立法。协调相关部门及早出台巨灾保险条例，争取国家对巨灾保险的支持。

　　目前，只有少数合资保险公司参与农业保险经营，今后是否鼓励更多的合资和外资保险公司参与？农业保险经营风险方面有哪些监管措施？

　　项俊波：这几年我们国家农业保险确实发展很快，到目前为止，已经成为仅次于美国的全球第二大农业保险市场。去年一年，我们的农业保险发展形势非常好，农业保险的承包农作物达到了11 亿亩，占全国播种面积的45%，提供的风险保障是1.4 万亿元，支付赔款是209 亿元，受益农户达到3367 万户。特别是去年的东北洪灾，赔款达到了38.56 亿，南方的旱灾赔款是20 亿元。我们去年黑龙江最高农村居民赔款，一个种植大户获得了352 万元的赔款，人均赔款达到了5336元，是整个黑龙江农村居民人均收入的62%。

　　我们在农业保险服务中还存在一些问题，主要在两个方面。一个是服务方面，主要是保障水平和覆盖率还有待进一步提高，比如前面谈到巨灾风险机制还没有形成。第二是在经营方面，主要是经营的合规性、承保理赔环节的风险管控还有后续服务方面存在问题。也有少数地方的保险机构通过虚假承保、虚假理赔等方式骗取中央财政补贴的问题。下一步，我们考虑围绕国家粮食生产安全方面扩大农业的保险覆盖面。二是加强监管，三是积极落实农业保险条例，四是高度重视风险的防范，特别是足额提取大灾风险保险准备金，来守住我们不发生系统性和区域性风险的底线。

　　深度解读：多渠道拓宽巨灾保险资金来源
　　2014 年初，呼吁多年的巨灾保险终于在深圳先行先试了，这意味着中国在巨灾保障和减灾防灾方面迈出了重要的一步。
　　解决巨灾风险的核心问题是资金，从深圳此次的巨灾保险模式看，解决资金来源用了三种途径，即政府财政、社会筹资和个人投保。从目前情况看，这种“三位一体”的方式比较符合我国的国情。不过要真正解决巨灾保险的资金来源，还需进一步创新支持巨灾保险的金融手段。
　　从国际经验看，巨灾风险证券化是解决巨灾保险资金不足的有效手段，主要形式包括巨灾保险期货、巨灾保险期权、巨灾债券等。我国也可以“拿来”这些先进的技术和经验，比如发行国家地震债券，将巨灾风险转移到资本市场，实现更大范围的风险分散。
　　另一方面，推出巨灾债券，对于完善资本市场的产品结构，实现投资风险管理，也提供了途径和可能。目前我国资本市场存在的一个重要风险是系统风险，而与自然灾害风险关联的巨灾债券，能够实现与传统资本市场系统风险的对冲，为投资组合技术的实施，提供了产品环境。
　　同时，政府的投入也不能仅仅局限于财政资金，更多的应当是一些非资金形式的公共资源。具体来说，对于一些财政资金项目、国有资产应当强制要求办理巨灾保险；对于银行贷款项目，应当在贷款合同中明确巨灾风险管理问题；对于高风险区域，应制定更加具体的巨灾风险管理办法等。
　　显然，只有在更大程度上的创新才能真正解决巨灾保险的资金问题，通过有效供给提高社会化的自救能力和灾后重建能力，减少对国家财政的依赖，降低大灾对财政的压力，提高财政预算的稳定性。

　　慧择提示：建立巨灾保险制度需要从制度涉及、抓试点、积极立法三个方面来推动巨灾保险制度的建立，巨灾保险制度能在深圳试点成功可在全国范围内推行，这样对提高地区自救以及灾后重建能力都有很大的帮助，此外对降低国家财政压力也非常有帮助。