华澳信托深陷“实德哈尔滨项目”泥潭

　　【摘要】有消息传闻华澳信托深陷“实德哈尔滨项目”泥潭，但事实上，有业内人士表示华澳信托从一开始仅仅充当着通道角色，赚取的也仅是通道费用。我们来了解一下。
　　CPI飞涨、投资亏损，理财危机如何用保险来抵御！
　　至少9.4亿刚性兑付
　　3月14日，因实德集团掌舵手徐明的突然“失去联系”，市场疯传实德系濒临资金链断裂边缘，担心借款无着的债权人接二连三地赶到实德催款，自2010年以来，与实德系有过数度合作的华澳信托，也不可避免地被卷入这场风波中。
　　媒体人查阅公开资料显示，在华澳信托涉及实德系公司的信托贷款中，主要有三个项目：
　　其一，2010年8月26日，华澳信托设立“华澳·长信2号-盛和股权投资集合信托计划”，募集21.7亿元，用于购买实德系公司哈尔滨高登置业公司100%股权并向其增资。21.7亿元中，来自投资人（包括自然人和机构）的优先级资金信托本金规模为9.412亿元。
　　其二，2010年7月设立“华澳·长信1号集合资金信托计划”，其规模为2.83亿元，用途为购买实德塑胶应收账款。
　　其三，2012年1月18日设立“华澳·长盈11号集合信托计划”，共募集资金6.45亿元。募集资金用于向大连实德塑料建材有限公司发放贷款，补充经营性流动资金。
　　其中，华澳·长信1号已于2012年2月2日进行了清算兑付。华澳·长盈11号目前仍处于运作中，根据华澳信托出具的2012年一季度管理报告显示，华澳信托没有发现项目存在异常或不利情况。
　　华澳·长信2号按合同约定本应于2012年2月到期，但根据相关公告显示，由于实德集团资金紧张，今年1月经哈尔滨高登置业申请，该部分信托计划已经延期至8月25日。
　　这笔需要刚性兑付给投资者至少9.412亿元的信托计划，随着徐明的“失去联系”，让到期能否赎回成了未知数，而这也成为华澳信托目前背负的重压。

　　通道业务造成“糊涂账”
　　然而，在华澳信托乃至不少知情人眼中，华澳信托所背负的实际上更像一笔“糊涂账”。
　　据媒体人从知情人士获悉，长信2号-盛和股权投资集合信托计划诞生于2010年7月~8月，即银信合作被监管部门短暂叫停期间，是由某国有银行上海分行“介绍”过来的项目。一般来说，够不上银行发放贷款条件转而介绍给信托公司的案例，业内并不少见。
　　值得注意的是，该项目前期的尽职调查、产品结构化设计、预期收益设定等工作实质上均由前述某国有大行的上海分行所主导，后期销售也同样由该行私人银行部门负责。
　　据知情人士介绍，在这种项目、资金两头均不掌握的业务中，信托公司仅仅作为“通道”而存在。这与当时被暂停的银信业务十分相似，唯一区别在于，新模式被设计成了集合信托，卖给了资产以百万计的高净值客户；银信业务模式则设计成单一信托，对应的资金提供方是银行发行的理财产品。
　　对信托公司而言，对于这种技术含量不高的通道业务，所收取的手续费也只能是参照银信合作所普遍采取的千分之二三的标准。据信托人士介绍，此类通道型集合产品的收费标准可能比普通的银信合作产品略高，但远低于主动管理型产品。银行则能从中收取远高于信托手续费标准的中间业务收入。更重要的是，银行在贷款额度紧张的情况下，仍为拟贷款客户实现了融资目的。
　　与信托报酬相比，信托公司要为这种“两头在外”的业务承担数倍于传统银信业务的风险，那就是信托公司在集合信托业务中无法绕开的“刚性兑付”铁律。
　　按照信托相关法规，信托资产与信托公司自有资产是隔离开的，但实际上没有哪家信托公司可以如此超脱。有信托公司高管坦言，一旦信托产品亏损幅度过大，甚至损失本金，投资者肯定要找上门来，信托公司的声誉受损，监管部门也必定介入，信托公司甚至为此丢掉牌照。
　　但在传统银信业务中，单一信托对应的受益人是银行理财产品，普通投资者对应的银行理财产品。这就意味着，若出问题投资者要问责的不是信托公司而是银行。
　　有信托人士对媒体人表示，某种程度上说，华澳信托虽有代人受过的意味，但这也是企图打“擦边球”所要付出的代价。
　　据媒体人获悉，目前华澳信托将不得不停止新增的信托业务，上海监管部门此前曾明确提出，出现兑付问题的信托公司，在未处理完兑付问题之前，将暂停对其新信托业务的审批。
　　而作为事件始作俑者的另一方某国有大行，则是全面停止了该行上海分行的信托产品代理支付业务。据接近华澳信托的人士分析，不要指望银行承担主要责任。据坊间传闻，该行并不承认与该项目有关联，原因在于该行上海分行在从事这一项目时，并没有在该行总行进行备案。 异化的银信合作
　　华澳信托这桩“类银信业务”发生的背景之一，是当时监管部门对愈演愈烈的银信合作出台的严厉管控政策。
　　2010年前三季度，银信合作产品发行超过2万亿元。这一数据在当年央行公布的2010年7.5万亿元信贷投放目标、货币政策从积极转向稳健的过渡阶段中显得尤为突兀。可以说是关紧了信贷之门，但未及时关上灰色信贷之窗。
　　2010年7月，在认为信贷规模管控被削弱后，监管部门紧急叫停了银信业务。同年8月，监管部门开始了银信业务新政。一手是规范银行，而另一手则是控制信托公司这个通道。
　　有信托人士告诉媒体人，暂停风波过后，市场上曾被监管层窗口指导过的老牌信托公司，一方面顾忌政策压力，另一方面受制于《信托公司净资本管理办法》，大多退出了银信业务增量发行市场。但银行的视角很快就转向了几家在2010年前后，刚领到信托牌照的新信托公司。
　　一是因为这类信托公司多为轻装上阵，不存在老公司有银信业务存量、占用大量资本金的麻烦，回旋空间好过老牌公司；二是对于部分无渠道、无项目、无强大股东背景的信托新军来说，或多或少存在着打开业务条线的迫切心态。通过银信业务，信托公司一来可以建立与银行的紧密联系，为未来渠道的拓展打下基础，二来直接接触了融资方，积累下潜在的项目资源。对信托公司而言，银信业务报酬率虽低，但毕竟有体量大的优势，收益也颇为可观。
　　事实上，从近两年与监管的博弈情况看，银行从未放弃过对规避监管的努力。银信新政后，表现最突出的当属银行理财计划投资信托收益权的“过桥”模式，其大致交易结构为：假定A企业需要融资，B企业（央企财务公司、资管公司、金融机构等）以单一信托方式投资某信托计划，这个信托计划向A企业发放一笔贷款（或以其他方式提供一笔融资），B企业再将手中的信托收益权转让给银行理财计划。A企业从中获得贷款，资金提供者是银行理财，B企业只需拿出一笔钱“垫一下”，即可和信托公司一起获取通道费。
　　但是，此种模式最终被监管部门觉察并禁止。
　　近期突然冒头的“银证信”模式，是“过桥”的另一变种。该模式中增加了券商作为中间渠道：银行将资金委托给券商，券商通过设立集合资产管理计划和专项资产管理计划对接信托公司的集合资金信托计划，再提供给融资客户。
　　而上述“两头在外”的类银信模式通道业务，由于没有银行理财资金的参与而隐藏较深。但华澳信托2010年年报似乎也露出一点猫腻来：该公司归为主动管理的信托资产占总资产比例高达89.4%。在信托资金投向上，为信托公司贡献较高利润、信托报酬率一般较高的房地产信托，在华澳信托管理资产中的占比为81.8%，这一高比例在2010年信托行业中几乎是首屈一指，但在当年华澳信托录得的加权年化信托报酬率仅为0.44%。以同样是以房地产业务为主导的杭州工商信托为参照，2010年杭州工商信托房地产信托占比为79.96%，而其加权年化信托报酬率则高达1.76%，盈利能力远高于华澳信托。
　　华澳信托存在的大量远低于市场平均水平议价能力的主动管理型业务，不由得让人怀疑当中存在的水分。

　　10年轮回 又是哈尔滨项目
　　华澳信托如何走出“实德危机”的泥潭，成为沪上信托人士关注主要焦点。
　　未来只留下3个月时间让华澳信托去解决9.412亿元的兑付问题，有业内人士对媒体人分析称，最现实的做法是找到接盘方，或者是让大股东直接兜底。
　　2009年获得新牌照的华澳信托是由北京三吉利能源股份有限公司、北京融达投资有限公司和澳大利亚麦格理集团下属麦格理资本证券股份有限公司共同出资设立。2011年，华澳信托增加注资，注册资本金达6亿元，其中北京三吉利能源持股比例由60%降至30%；北京融达持股比例由20.01%增至50.01%；麦格理资本持股比例仍为19.99%。
　　资料显示，控股股东北京融达投资注册资本3亿元，其主营业务为房地产、稀土、化工及其他投资，目前控股上市公司*ST国兴52%的股份。
　　而从近期某些迹象看来，华澳信托的自救行动已经开始。今年“五一”期间，哈尔滨房地产成交数据显示，盛和世纪单周成交了327套，创下今年以来哈尔滨房地产销售单周最佳水平。有哈尔滨房地产人士表示，某单位组织的大型团购也是消化该项目库存的重要原因，该销售预计能为盛和世纪回笼超过3亿元的资金。但此后数周中，盛和世纪的单周成交，迅速回落到20套左右，而据当地房产监测机构真观智业相关人士表示，盛和世纪所在哈尔滨群力区，今年以来房屋销售并不理想，单个高端楼盘单周能够有20套的成交量，已经是较佳表现。
　　而100%控股项目公司的华澳信托能否在8月25日大限前通过销售回笼至少不低于9.4亿的资金，依然是个未知数。
　　2011年年报显示，截至2011年末，华澳信托账面上有4.8亿元现金，总资产为7.6亿元。
　　对于华澳信托当下的窘境，有信托人士对媒体人感叹道，10年一个轮回，这是第二家在哈尔滨项目上被绊了一脚的信托公司。所以说投资信托产品虽然可以给投资者带来较高的收益，但是其风险也是不容小觑的。因此投资者可以在投资华澳信托的同时搭配一份理财保险来降低信托投资风险。

　　慧择提示：投资华澳信托会面临着各种各样的风险，投资者在投资华澳信托前要对此有充分的了解。另外，在构建投资理财方案时搭配一份理财保险不仅可以分散投资华澳信托所带来的风险，还可以加强被保险人的保障。