银行存贷比遭废除

　　【摘要】现今，投资产品有很多。不同的投资产品有不同的风险，其中，银行存款几乎无风险，但收益较低。前两年，银行为了盈利，会选择打电话的方式，来进行拉存款。近期，银行存贷比遭到国务院废除。存贷比的废除，致使其积极性下降。同时，消灭了高息揽储。

　　季末揽储静悄悄
　　时间又到了半年末。两年前这个时候，银行将存款争夺战掀向了顶峰。当时，隔夜拆解利率达到了史无前例的13.44%峰值。如今，又到了半年末，银行的揽储之争却悄无声息。“以往每年这个时候，很多支行都纷纷给我打电话，想从我这边拉存款。这些支行也很拼，至少都是给千分之三以上的贴息，甚至还有百分之一的贴息。”一家股份制银行广州分行某支行行长对南都媒体人说道。广州地区另外一家股份行主管零售的支行副行长也对南都媒体人表示，这个半年末比前两年轻松多了。“前两年这个时候，拉存款忙得人屁股冒烟，现在倒是还有点时间可以坐在办公室喝喝茶。”上述支行副行长说道。南都媒体人走访广州地区多家银行，过去季末经常出现存款送大米、送油等福利，也基本消失不见。
　　银行揽储的另一战场银行理财如今也不再红火。以招商银行为例，该行正在发售的非保本理财产品年化收益率不超过5.6%。民生银行正在发售的预期收益率型理财产品年化收益率也基本不超过5.5%。
　　衡量银行间市场资金利率指标的shibor走势图显示，昨日各期限品种shibor均出现了上涨，不过涨幅较小。涨幅最高的14天shibor也不过上涨了15B P。从shibor数据看，1年期以下的各品种shibor利率均不高于3.6%。一位股份行同业人士告诉南都媒体人，今年以来，季末时点银行同业市场资金价格都会比平日上涨，不过涨幅都比较低，波动不大。
　　“自从去年因银监会淡化了季末存款冲时点考核后，过去季末高息揽储现象就出现了很大改变。”上述支行行长说道。去年9月，央行、银监会等三部委出台了《关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》，要求商业银行不得设立时点性存款规模考评指标，合理控制月末存款偏离率，设置商业银行存款偏离度不得超过3%。“考核指标从季末考核变成日均考核，过往忽高忽低的存款逐渐平滑起来，我们工作也更加从容了。”上述支行副行长说道。
　　“目前银行风险偏好上升，优质资产不好找，这大大降低了银行对存款的需求。”一家股份行总行资产管理部总经理对南都媒体人说道。据其介绍，该行的存贷比大约在60%，离75%的监管红线有非常大的空间，因此，银行对存款的需求较之前两年有了很大的下降。

　　银行对存款的刚性需求下降
　　去年，银监会出台《关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》(236号文)时，兴业银行首席经济学家鲁政委就公开对外表示，“236号文将存款冲时点的动因归结为撑规模、争排名，忽视了真正的动因———贷存比紧张。”存贷比是指商业银行贷款和存款的比例。1995年出台的《商业银行法》中规定，商业银行贷款余额与存款余额比例不得超过75%，这是一条硬性监管指标，成为最早的银行流动性监测的法定指标，并沿用至今。
　　银行季末高息揽存的现象，根源就在存贷比这一监管红线。如今，存贷比这一监管红线终将被废除。前日，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，会议通过《商业银行法修正案(草案)》。草案删除了贷款余额与存款余额比例不得超过75%的规定，将存贷比由法定监管指标转为流动性监测指标。
　　国金证券银行业分析师马鲲鹏对南都媒体人表示，存贷比是银行业面临的重大行政性约束，是银行负债成本压力难以有效缓解的核心原因。存贷比约束下的存款立行策略意味着银行的存款吸收压力是刚性的。如今，存贷比强制要求废除后，贷款规模不必受制于存款规模。银行不必再去高息揽储，对于存款的依赖下降，有利于降低银行的负债成本。
　　存款仍是银行最低成本负债
　　“以前拉存款是为了贷款投放。现在废除存贷比后，银行就不必迫于贷款规模压力而去拉存款了。过去高息揽储的现象将彻底成为历史。”华泰证券银行业分析师林博程对南都媒体人说道。在林博程看来，存贷比废除后，银行的负债端匹配上，可以是存款，也可以是其他资金，有利于负债多元化，有利于银行的特色化经营。
　　上述股份行地方支行行长也表示，随着存贷比将贷款和存款脱钩，银行过去的存款立行将加快向资产立行转变。银行的业务模式，也可以藉此更快地从存贷业务向中收业务转变。
　　不过，林博程同时也表示，银行对存款的刚性需求会出现大幅下降，但并不意味着银行对存款不再有需求。“存款仍是银行负债产品中成本最低的产品，从降低成本的角度上，银行肯定还是希望能有更多的存款。只不过，如果拉不到存款，银行也不用太担心，其他渠道能筹集到资金也可以。”上述支行行长也表示，银行对存款的需求还是强劲的，“现在存款1年期3个点，拿来做同业拆借和贴现，也还是有钱赚的。”这位支行行长说道。

　　慧择提示：国务院对银行存款制度的废除，有利于保障百姓的权益。但一行为，不利于银行积极性的调动。同时，也会带来银行服务态度的转变和服务质量的问题。银行这些行为的出现，对百姓来说是不利的。