三中全会《决定》突破混合型制度

　　【摘要】《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》15日全文发布，引发业界强烈关注。专业人士表示，三中全会《决定》对于养老金制度在理论上有两个层面上的突破。那么具体是哪两个层面上的突破呢？

　　社会保障国际论坛暨《中国养老金发展报告2014》发布式12月28日在北京举行。中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文教授在发布式上表示，三中全会《决定》对于养老金制度在理论上有两个层面上的突破。第一个突破就是在名义账户NDC下消除了扩大激励机制的制约，为扩大账户提供了理论支撑。第二个是突破混合型制度。以下是他的发言实录：

　　郑秉文:各位领导，今天是中国养老金发展报告2014发布会，主题为三中全会的理论突破与名义账户。感谢各位领导参加。

　　第一单元发布报告，通告我们团队经过一年的工作的结果。

　　致辞之前我必须向大家说一下，养老金报告是8个同志近九个月艰苦的工作的成果，他们今天从外地赶过来，我代表社科院的团队，对八位同志表示谢意!

　　我们分报告写的内容非常集中，研究名义账户方面目前国内是最好的，也是最前沿的，最结合实际的。我们这个团队对国外的名义账户追踪也是最紧密的，目前手里做的名义账户最新的翻译，明年发布。如何看待中国三中全会改革形势，为什么向名义账户转型。我讲以下几个方面:

　　第一是三中全会《决定》全面深化改革社保的突破。

　　三中全会内容十分丰富，核心思想是经济体制改革在现阶段应该深化，应该摆正政府和市场的关系。

　　在社会保障领域是否有市场和政府重新处理关系的问题，在社会保障改革领域当中如何处理好五个市场的关系，这个思想是非常深邃的。三中全会决定45项内容对社会保障制度做明确的规定是这样的表述，为节省时间就不读了。

　　全面深化改革的总体要求，社会保障公平和效率问题相辅相成。同时指出全面改革的主要内容，主要内容完善个人账户制度，激励机制，只有这样才能确保参保人的权益，这是核心。这条内容的关键是我们从以往的13年的做实个人账户试点，完善个人账户。

　　确立可持续，精算平衡的原则。三中全会不仅仅强调坚持结合的形式，不仅仅是如何建立账户的形式，更重要是引入账户初衷，建立账户的根本目的是什么，我们要回归，回归建立个人账户的本原，本原目的到底是什么?这是非常重要的。

　　理论突破我理解两层含义:在名义账户NDC下消除了扩大激励机制的制约，为扩大账户提供了理论支撑。1997年建立账户的比例是11%。东三省以外的其他省份做实账户的时候开始，世界银行和其他的学者一直问最终要做实8%。很难解释，要想扩大账户的比例，想提高激励性很难，受做实账户机制，转型成本，这个回顾告诉我们这个道理。

　　第二个突破混合型制度，我们在建立制度之初，明确建立是混合制度，混合型制度有很多种，我们现在正式纳入到中国的混合制当中来，看成是我们所追随的这样的制度。还有一种是积分制的，混合型名义账户是从90年代初兴起，现在是7个国家采取这样的措施。中国在明年就是第8个国家，我们要成为第8个国家制度作为社科院做出的应有的贡献。

　　第二点为什么要转型，我们做实14年，为什么不做实呢?我们也想怎么样来表达，得做一个解释，这个解释既很学术，又很艺术。从两条来解释:第一条向名义账户转型直接原因，第二条深层原因。直接原因是什么?表面上看是转型成本巨大，需要很多的钱，需要三万四千亿，已经做实四千亿，成本承受不了，财政压力大。在解决成本的时候各国有各国的高招，有的国家是私有化等等。但是当我们说直接原因的时候一定会问到一个事实，有三万四千亿的记账额，全国是二万八千亿，相差不多，一做实剩不了几千亿，压力不是很大啊?这个问题确实是这样的。有钱的地方做实的多，没钱的地方根本无法做实。这就是转型的直接原因，成本巨大。但是我现在确实也差不多有这么多钱，不可能做实差不多这么大的规模的账户原因，这是最后一根稻草，但是还有根本，就是深层的原因。我们做的是符合艾伦规律，就是大家学界都说的一个人口自然增长率，加上社会平均工资增长率二者之和，如果要是大于投资收益率的话不这么做有损失。就是二者相加，投资收益率或者叫内部收益率，或者叫生物收益率，实际收益率是有巨大的差别。这个差别在中国来说太巨大了，前面二者加接近15%，后面收益率就是2%，损失是12%，十几年损失一万三千多亿，这是巨大隐性的损失，这个隐性的损失就是为什么我们有这么多钱，不能做实这么多账户的原因。我们财政这么紧张还是有一些钱也不愿意做实的原则，上海从2008年做实两年，每年是2个亿的利息钱，这也是中央政府不愿意做实的原因。这么做是理性的，这个理性思维是导致目前制度转型的重要的深层的原因，是根本，承认也好，不承认也好。

　　我们要这个账户的目的还有什么?只有一个目的，只有它是目前能够拯救这个制度的根本。我们在转型的时候向名义账户转型不应该简单的把账做空(混合化)。

　　扩大账户比例，让账户持有人得到实惠，增加激励性，增加他们的缴费，未来可以获得更高的替代率，养老金更多一些，这是对个人来说。对制度来说可以增加制度的收入，扩大制度的老龄化，这个是转型的根本目的。

　　我们这个研究设定了三个假定条件，一个是小账户，第二是16%+12%，第三是28%+0%，全账户，我们在这个基础上要分析。重点放在第三个全账户上，全账户是本项研究的政策主张，我们倾向于全账户。全账户有很多的不同的假定，不同于小的方案。一个是引入社会养老金，规模和基础以2013年的3190亿为基础，占GDP不到0.5%，相当于替代率5%，统筹养老金来自于财政转移支付。统账结合的同城乡居保，现在的城镇职工来自于雇主的缴费。公共财政全民应该均等的制度。

　　第二特点，如果用财政做一个统筹养老金的话把雇主养老金做成统筹基金，拿到以后可以得到9个制度上运行上的提升。一个最大的提升是我们消除了制度的便携性的困难，不能从这个地方转移到那个地方，统筹基金仍然为地方政府的羊肉。不能提高统筹层次，导致很多制度的弊端，这里有九条，不一一说了，非常的重要。人口老龄化加剧的情况下，财政负担不是很严峻的，全国4千万人党政机关地方单位分布在地方个人，在座党政机关好多专家，还有一些领导同志，做课题汇报！下面由课题组的五个同志给大家汇报，讲机关事业单位改革方案，然后对照机关事业单位的方案对企业进行改革，再对三个方案进行比较，以及改革潜在的隐性财政负担。

　　慧择提示：综上所述可知，三中全会《决定》对于养老金制度在理论上有两个层面上的突破，即在名义账户NDC下消除了扩大激励机制的制约、突破混合型制度。此外，三中全会不仅仅强调坚持结合的形式，更重要是引入账户初衷。