调查显示：大多数市民不赞成以房养老

　　【摘要】目前保监会提出的以房养老政策已经在7月1日在北京、上海、广州和武汉进行试点了。以房养老政策受到社会各界的广泛关注。对于以房养老，各界看法不一，但是很多市民对于以房养老政策并不是非常支持。以房养老政策为何在我国得不到老百姓的支持呢？下面就让我们来看一下具体原因。

　　“以房养老”保险政策落地，再次引发全社会的关注。搜狐网发起的“以房养老”意愿调查显示，79%的网友不会选择“以房养老”；74%的网友不支持父母选择 “以房养老”。

　　目前，我国社会养老保障水平不高，企业退休人员养老金，即使是在相对较高的北京、上海、广东，平均每月也仅为三两千元。辛苦了大半生，养孩子、还房贷，积蓄不多，退休后除了房产这笔财富外，收入少了不少，但请人照顾、看病吃药等花费却有增无减。而养老全靠子女显然也不切实际，不少年轻夫妇要么“啃老”，要么要赡养4个或更多的老人。尽管在国外，尤其是欧美，“以房养老”是最普遍、最常见的养老方式。但是，我国的老百姓并不接受“以房养老”，这是为什么呢？

　　从搜狐网的调查看，在八成投票不愿“以房养老”的网友中，有55.4%的网友认为，房子应该作为遗产留给下一代，而27.7%的人担忧 “以房养老的法律并不完善”。其实，这不仅仅是网友们的担心，对这一 “新事物”，保险公司也多持观望态度。如，有保险公司相关负责人表示，“以房养老”虽然开始试点工作了，作为金融机构，各家保险公司也对可能产生的经营和道德风险有自己的考虑。一是担心房屋产权不清晰，老人去世后，子女再纠缠，不搬出去怎么办。还有一个风险是通胀风险。有专业人士坦言：“面临的具体操作问题的确相当复杂。”应该说，网友和保险公司的担心不是没有道理。

　　其实，“以房养老”之所以在欧美等国家和地区流行，与高遗产税有关。人们在“以房养老”和“留房产给子女，但要缴纳大笔税金”之间较容易做出选择。而在国内，老人“靠儿不靠房”的传统观念根深蒂固。日前，暨南大学舆情研究中心开展的关于“广州市居民养老现状”的民意调查颇有说服力。从调查来看，市民对最传统的“家庭养老”方式的认知度和认同度都是最高的，机构养老的认知度次之，其次是社区养老、“以房养老”和“候鸟式”养老。既然社会公众从心底抵制“以房养老”，试点“以房养老”只能是看上去很美。在一项127815人参与的调查中，有多达87.6%的受访者断言“以房养老”并不可行，甚至有93.4%的受访者认为，“以房养老”不能代替政府养老。

　　从最新的“解读”看，尽管“以房养老”只是养老方式的补充，但是，不论是国情还是政体，“中国式养老”最终还要靠政府兜底。首先，“中国式以房养老”与国外谬之千里。以住宅为例，在日本，不管是政府投资开发建设的普通建筑，还是私营开发商建造的住宅，全部进行适老化设计。而我国呢？不少开发商还在“跑马圈地”炒概念，就连一些政府也只在意建筑物的外壳，而根本没有考虑建筑里面的“瓤”，林立的摩天大楼使城市很漂亮，但医疗配套跟得上吗？物业有没有备用发电或蓄电设施？如果没有，一旦停电使电梯停运，尤其是突发疾病时停电，是等死还是养老？！

　　其次，公众拿什么“以房养老”？住宅用地的使用年限最高是70年，而在一些地方被缩短到30年、20年，甚至有政府官员表示，只要在70年以内，1年也是合法的。所以，尽管《物权法》规定，“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”。但同时，按照《城市房地产管理法》“......经批准准予续期的，应当重新签订土地使用权出让合同，依照规定支付土地使用权出让金”的规定，“自动”并不意味着“无偿”，还得“依照规定支付土地使用权出让金”。否则，“土地使用权将由国家无偿收回”。倘若土地使用权被国家无偿收回，还能 “以房养老”吗？

　　慧择提示：根据上面描述可以知道，对于以房养老政策，大多数市民是不赞成的。市民对于以房养老的法律法规表示非常担忧，同时保险公司对于这些也是很谨慎，大多都持观望态度。以房养老的风险也是很大的，房价降低就会带来一定的风险，我国房价目前波动还是比较大的。以房养老只是养老方式的一种补充，不会成为养老方式的主流。