海外保险公司破产七大原因

        《丁格尔报告》发现了保险公司破产的七大原因：快速扩张;委托管理权;欺诈;储备金不足;过度依赖再保险;拓展新市场;整体管理不善

 　　没有任何公司必定能免受清盘，对于承保他人风险的保险公司来说尤其如此。过去几年里许多保险公司，从英国独立保险公司到澳大利亚HIH保险公司,都相继倒闭.

 　　安然事件以及自然灾害等事件导致许多保险公司的偿付能力面临极大压力。在这种情况下，也许是探究一下保险公司清盘原因的时候了。

 　　人类每次失败后都会对事件进行剖析。“生物解剖”可清楚鉴定死因,但在对一家公司的剖析中，情况则并不一样。因为这通常是众多因素影响下的结果。 　　竞争常是一个重要因素。要进入保险市场并不困难，因此竞争异常激烈。

 　　市场的本性令保险公司要经过几年的盈利，才能弥补偶然出现的不利年景。但经过几年的好光景后，市场的回报好像远超过风险。这吸引了新的公司进入市场。竞争的加剧驱使保费下降，从而降低利润率，使破产数量攀升。

 　　究竟这些剖析让我们学到了什么？20世纪80年代的破产高潮过后，美国参议院对几家保险公司的破产进行了深入调查。调查结果被公布在广为人知的《丁格尔报告（DingellReport）》中。该项研究发现了保险公司破产的七大原因：快速扩张;委托管理权;欺诈;储备金不足;过度依赖再保险;拓展新市场;整体管理不善。近期的剖析则揭示出其他方面的原因，如高估资产、保费定价过低、无法预料的索赔以及灾难事件。

 　　类似的研究进一步证实了这些发现。比如，1999年保险评级机构A.M.Best刊登了一份特别报告。在这份报告中，它说明了1969至1998年期间426家美国公司破产的主要原因。报告表明，有很大比例的破产（约34%）是由于储备金不足造成的。

 　　2002年6月，A.M.Best公布了这份报告的更新版。令人惊讶的是，2000年至2001年间破产的60家公司中有73%可归结为损失储备金不足。这凸显了计算索赔准备金及获取准确数据的重要性。

 　　然而,究竟储备金不足是破产的征兆还是破产的真正原因,这是值得研究的。当然,储备金不足会导致破产,但真正的破产成因可能在其他方面出错。例如,储备金不足可能是因为数据不准确或数据不足,又有可能是计算错误,或人为失当。 　　事实上，尽管基本的控制问题常是决定一家保险公司存亡的主因，但破产原因却有多种，这包括：

 　　放松保险控制:美国数家保险公司，包括IntegrityInsurance的破产是由于缺乏对其保险总代理的控制宽松所导致的。结果，保险总代理疏于对其所代理的业务进行质量控制。

 　　缺乏良好的监管制度：监管制度的漏洞会产生问题。在美国，州与州之间的规定各不相同。比如，TransitCasualty所聘请的总代理,它在开曼群岛同时经营一家不受监管的再保险公司,然而同时为两家保险公司操作业务会产生利益冲突。监管制度的变化也会引发破产。澳大利亚最近的立法已导致10家综合保险公司停业———这往往是破产的第一步。

 　　忽视风险控制:伦敦市场的LMX螺旋上升表明，当保险风险不断地在同一市场中的少数保险公司中再保险时，后果会如何。

 　　过度依赖再保险：将保险风险转给再保险公司可能是一项有吸引力的选择，尤其是当再保险费低时更是如此，因为这能使一家保险公司以一定资本为基础，迅速增加账面资产。然而，如果再保险公司拒绝赔付，这种策略就不可行了。保险公司的债务将会迅速积累，而它只剰有限的收入可用于赔偿（因为它已将许多保费收入转让给再保险公司）。过度依赖再保险是MissionIn－surance于1985年破产的主要因素。同样的，削弱再保险也是危险的：以DrakeInsurance为例，该公司是英国二十大汽车保险公司之一，因保费过低和缺乏再保险于2000年破产。 　　无法预料的索赔：突发的单一事件会引发大量的索赔,美国世贸中心受袭事件是一个例子。另一方面,破产也可能是由于同一原因引致大量索赔导致的。例子之一是石棉官司。从接触石棉到疾病发作的时差比较长意味着保险公司不能准确估计目前及未来的总索赔额。与石棉疾病相关的索赔已迫使许多保险公司破产。