动产平台弊端不容忽视

　　【摘要】“上海银行业动产质押信息平台”（下称动产平台）的开通有利的解决了钢贸行业乱贷款的现状，使之得到了多方关注。需要注意的是尽管动产平台很有利，观众还是需要对其保持冷静的态度。

　　2012年初，上海等地出现多次钢贸信贷危机，暴露出了钢贸行业存在的虚假质押、重复质押、关联质押等问题。一时间不少银行谈“钢”色变，并且严控涉钢领域贷款，钢贸信贷危机进一步发酵，“钢贸大王”与“带头大哥”们也纷纷中枪。

　　为了整顿行业乱象，上海推出了全国首个动产质押信息平台。动产平台通过对抵押物进行实施监管，将仓储的入库量、出库量和质押情况向社会公众和相关监管部门公开，实现仓库的透明化，本质上是通过信息手段实现了对质押货物的监管，这种轻资产的监管模式实现大范围的推广较为容易。传统意义上，部分信用较高的仓储商能够得到银行的信任，为银行承担部分质押物监管和审核工作，取得一定的效果，但仅基于一对一的信任基础上进行，难以为全国性的信贷提供支撑，全国范围内缺乏一个统一的平台和系统来查询钢贸商的仓单情况。

　　动产平台一经推出就受到了市场参与方（仓储、贸易商、银行、第三方监管公司）的追捧。截至27日，动产平台合作仓库有56家,库存数量达242万吨,系统内总库存量为357万吨。第一批参与动产平台的银行有包括建设银行、浦发银行、上海银行、工商银行等在内的14家银行。其中，建行上海市分行与动产平台签署《合作协议》当天，就与一家贸易客户签订合作意向书，为其提供动产质押融资服务。

　　由危机事件促动机制创新纵然是好事，但不得不提的是，市场还有市场的复杂性，市场参与者在热情之余也需保持冷静。

　　从商户的角度而言，配合信息共享的目的是为了换取信用，便于融资。对此杭州一家钢贸公司的范经理对笔者表示，自己公司不会和这种模式不打交道，由于银行做不到完全监管，相关信息的真实性暂时没有能力判断，感觉这个模式其实比联保还不如，联保很大程度上是风险分担，以后公司会更加提防类似行为的贸易对象。

　　慧择提示：银行专家指出，动产平台在大众叫好的同时，也有其一定的弊端。动产平台可能会受到总行的限制坚决收缩钢贸类贷款，这就导致其存在劣势是必然的。