基金公司被监管层惩罚

　　【摘要】去年，多家基金子公司集中爆发违规事件，被监管层处理。近期，监管层再次处理国金、银河基金子公司，这些被处罚的公司多为无视风控措施，银河资本被罚原因是产品出现独立运作，国金主要是由于投顾代为下单交易上出现问题。

　　监管层“棒打”违规机构
　　近日，证监会通报了对证券期货经营机构信息技术专项检查情况。根据检查结果，对三家证券公司、二家基金公司子公司及二家基金公司采取行政监管措施。
　　据中国经济网了解，证监会于2015年8月中旬组织部分派出机构对25家证券、基金、期货经营机构(含相关子公司)的信息技术系统管理及运行安全等事项,进行了专项现场检查,主要检查其落实证监会发布的《关于加强证券公司信息系统外部接入管理的通知》，以及《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》情况。检查发现,部分机构落实不认真、不深入，存在前期自查中漏报涉嫌配资账户，或者部分产品下设子单元违规进行证券交易等问题,严重违反证监会相关监管规定。
　　据媒体此前报道，富安达基金、国金、银河、融通四家基金或基金子公司曾因在监管层的场外配资检查中存在问题而被采取行政监管措施。彼时除银河基金确认外，国金、融通及富安达方面却均对此称“并不知情”。而据证监会有关负责人11月6日证实，已对前述四家基金机构作出行政监管措施，其中分别对融通基金子公司——融通资本和其余三家机构分别做出暂停资管计划备案6个月和3个月的处罚决定。
　　据悉，银河基金子公司（下称“银河资本”）与国金基金子公司（下称“千石资本”）的违规原因，与部分私募外包型产品未通过相应风控程序有关。
　　“在检查中，发现银河资本的一些产品下设了子单元，并且是含结构化的，分优先级和劣后，优先拿固定收益，然后投资和操作则由劣后来执行。”一位接近监管层的基金子公司人士透露，“这个是典型的利用交易系统功能来实现为劣后做配资。”不过，银河资本所采取的该类业务或与市场中理解的配资活动并不完全一致，其面向对象更多为私募基金管理人等机构客户。但问题是，银河资本针对该类结构化产品采取了“事后分析”的方式进行风险控制，而部分产品并未通过系统风控，仅为风控人员进行人工识别，这也成为其触碰违规红线的原因之一。
　　而在业内人士看来，该类结构化产品涉嫌违约的另一个起因，则在于市场中出现了以结构化私募基金为形式的配资业务链条。
　　千石资本的问题则出在投顾代为下单交易上。有业内人士透露，在千石资本部分产品的交易中，曾有一些投顾使用了未通过千石风控系统的程序化交易软件进行交易。但以上猜测的种种原因并未得到两家机构的明确认可。

　　高速发展背后留隐患
　　据了解，基金子公司业务的高速发展始于两年前，当然，不能回避的是，子公司业务的合规、风控一直是悬在创新业务发展头上的达摩克里斯之剑。随着去年四季度证监会出台多条政策法规，基金子公司业务的风险也渐渐开始暴露，去年集中爆发的多家基金子公司涉及的违规事件就是很好的例子。
　　业内专家表示，在2014年通道业务所暴露的风险中，条款设计不当和未充分尽职调查是最重要的风险来源。他们认为，面对银行强势的业务环境，基金子公司同样处于“涉世不深”的弱方，条款设计不当将会把基金子公司推向超出通道职能所应承担的风险。
　　智信资产管理研究院的分析师万云表示：“为打价格战，通道业务收费极低，尽职调查的程度和深度并没有一个统一明确的标准。另一方面，并非所有的融资业务领域都是基金子公司所擅长和熟悉的，在尽职调查中容易遗漏某些关键因素，或未要求参与方提供相关资料。未来一旦东窗事发，基金子公司必将承担该项失职责任。继而引发涉诉风波，甚至影响母公司的声誉。”
　　有相关分析师表示，在经济新常态下，金融业也在发生着深刻变化，要服务于经济转型，自己必须先转型，不仅服务对象上从以围绕房地产链条上的传统企业为主转变为中小微创新创业企业为主，融资方式上也由间接融资、债权融资为主转变为以直接融资、股权融资为主，并且风控方式上也以抵押担保为主转为认准趋势、找准团队和分散投资为主。
　　目前来看，无论是配资、资产证券化、新三板和量化对冲，这类创新业务对基金子公司的风控能力和政策把控能力而言无疑都是重大考验。

　　慧择提示：国家监管层加强对基金公司的监管，基金公司在高速发展的同时，存在很多隐患。大部分子公司在项目风险控制上只设立了投资决策委员会，能够专门设置风控委员会的只有个别有主动管理能力的子公司，但在监管不断趋严和风险不断增加的背景下，完善风控是基金子公司的必然之路。