看不少人在纠结买重疾选择“多次赔付”的好还是“单次赔付”就够？
所谓“多次赔付重疾”就是在第一次赔付重疾以后，保险合同不终止，继续有效，如果被保人发生第二次第三次重疾，还可以再次获得赔偿的保障型险种。
也不知道什么时候开始，“多次赔付”这股风从香港吹到了内地。一般多次赔付要比单次赔付贵。
你们纠结的除了保费，最本质的还是不确定“多次”有没有用，值不值得多花钱买。
有人说，得一次重疾就够倒霉了，这保险说能赔3次、5次甚至7次，怎么可能这么衰，完全用不上吧？
“多次赔付”实用性到底咋样？今天Fan姐姐来聊聊。
谈二次重疾的概率有多高？先看看癌症存活率。
今年，国际顶尖的医学杂志《Lancet》发布的《全球癌症生存趋势检测报告》，整理出了18种癌症患者的五年生存率数据，包括全球71个国家和地区，涉及3751万名癌症患者，中国的情况如图：
总的来说，从2000-2010年间，多数癌症患者的五年生存率都在上升，像乳腺癌，国内的存活率已经达到83.2%，宫颈癌的存活率也有67.6%。
相信未来我们国家的医疗体系一定会更先进，存活率会更加高。
然而，对于挺过5年存活率的幸运儿来说，一方面还得面临癌症复发和转移的危险。
另一方面因前次癌症导致身体较为虚弱，抵御病菌的能力降低，患二次癌症或者其他重疾的几率也会相对较高。
包括癌症化疗的方式也会对其他器官造成影响，比如心脏。
它是用化学药物对体内的癌细胞进行抑制，能够杀死癌细胞的同时，也会对正常细胞造成损伤。
《新英格兰医学杂志》中有说道：乳腺癌放疗可导致以后缺血性心脏病发生率增加，即使是最小的辐射剂量也会增加风险。
冠状动脉风险通常出现在放疗后5年，并会持续存在20年；如果在放疗前，心脏就有问题的患者，这种风险将会大大增加。
记得我的医生朋友也说过，癌症化疗有可能导致心脏收缩和舒张功能障碍、心肌缺血、心律失常、心包炎等等问题。
放疗的时候如果没有做好足够的屏蔽保护措施，会导致冠状动脉疾病、心脏瓣膜疾病、心肌损伤...
（图源pexels）
除此之外，还有研究表示，癌症病人中风的风险在初期比正常人高：
纽约Weill Cornell 医学院的Navi博士对327389名癌症患者进行了调研，评估其脑中风的风险。
每名癌症患者有一名未患癌症的正常人进行配对，年龄、性别、种族、地理位置和合并症保持一致，看癌症是否会增加中风的可能性。
结果确有影响，但不同癌症类型风险有所不同，肺癌、胰腺癌、结直肠癌的中风风险相对较高，后期治疗顺利，影响程度会逐渐下降。
事实上，国内外对多种重疾之间的关联性也没有太多的研究和报告，相关数据和线索特别有限，仅上面的材料，并不能100%下定论：得过一次重疾，再得重疾的概率一定高。
不同癌症患者、身体素质、治疗方式等不确定因素会有结果偏差，但癌症治疗对身体其他器官真会造成影响，或诱发心脏疾病，在治疗期间，中风的概率也高于非癌症患者。
上面是“再次患重疾的概率”跟“获得2/3次理赔”的概率还不能等同。重疾险理赔标准跟临床医学不一样，一切符合条款约定才行，比如：
医学上对脑中风后遗症的定义是指：在脑中风发病一年后，还存在半身不遂或者语言障碍或口眼歪斜等症状。
以下是XX款重疾险关于脑中风后遗症的理赔条件：
理赔定义跟我们的普遍认识会有不同。
那有没有“多次获赔”的数据？
由于国内保险市场数据不透明，保险公司公布的理赔数据模糊不清，所以从国内保险公司获取理赔数据是很困难的事情。
反倒是香港保险公司的理赔数据和医疗统计数据比较好获得，下图就是根据香港XX保险公司（不打广告
△ 点大图放大来看哦
● 注：国内的统计数据只有5年存活率，但用来对比的多数重疾险其实需要3年和6年的生存率数字，统计方式略有不同。
可以看到，不管是癌症、心脏病还是中风，均有“二次获赔”的可能，“三次获赔”除了癌症，其他重疾概率很低。
如果一款多次赔付的重疾险，重疾可赔付5次甚至7次，噱头大于实用性。3次赔付，我个人觉得最合理且必要。
虽说以上的数据不能说明一切情况，但最起码能给到大家一点参考和启发。
不同类型的重疾险总有它适合/需要的人群，不然它也不会被创造出来。谁适合买？我是这么想的：
（1）多次赔付的重疾险一般比单次赔付的贵一丢丢，预算实在有限，买多次赔付的产品没办法做到自己想要保额的，建议先选择单次赔付。
一次性获得高保额更重要，其他的后面再考虑。
（2）越年轻选择多重赔付意义越大。
尤其是小朋友，毕竟年龄小，保费便宜，人生还很长，未来医疗资源、技术一定更先进发达，患一次重疾康复的概率也越大，这种情况选择多次赔付重疾险更有意义，怎么买都合算。
很多绝症将不再是绝症，只要有钱，就能有效延长存活率或甚至是得到控制。
也许若干年之后新的药物或者治疗发展出来，治愈不再是难题，有希望为什么不留给自己/孩子呢？
（3）身体有点小毛病，怕后期发生理赔，却买不到重疾险的盆友不如“一次性买个够”。
