保险条款不符合《道法》 法院判无效

　　保险条款不符合《道法》 法院判无效

　　高速路上，两车相撞，造成4死6伤。6名伤者和3名死者的家属起诉，要求保险公司赔偿。近日，乐山市市中区法院对此案作出一审判决，认为保险条款中按事故所负责任比例赔偿的约定不符合《道法》规定，属于无效约定，判决保险公司赔偿30余万元。

　　家属

　　四死六伤 索赔50万

　　黄淑芬等死者家属及6名伤者的代理律师曾红莉说，去年10月25日，毛明海驾驶一辆小客车，搭乘车学明等9人，从乐山开往成都。当晚7时许，毛明海的车在成乐高速路上，与张明春驾驶的货车追尾。毛明海、车学明等4人死亡，黄代松等6人受伤。交警认定，死亡的毛明海承担事故的主要责任，货车司机张明春承担次要责任，车学明等乘坐人员不负事故责任。

　　曾红莉说，经过调查，出事的货车是吴某的，张明春只是吴雇佣的驾驶员，这辆货车在中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司(以下简称人保遂宁分公司)投了保。

　　“妻子失去了丈夫，孩子失去了母亲，这场车祸让几个家庭都痛苦不堪。”曾红莉说，他们找到保险公司，要求按50万的第三者责任险保险限额赔偿，但没能达成一致。

　　保险公司

　　只按责任比例承担相应赔偿

　　保险公司

　　认为，保险合同中的《机动车辆第三者责任保险条款》约定，对于第三者发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的，保险人不负责精神损害赔偿，依据保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任。

　　曾红莉说，由于没能和保险公司达成一致，他们才向法院提起诉讼，要求人保遂宁分公司在50万元的保险责任限额内先行赔偿死亡赔偿金、医疗费等各项费用。

　　人保遂宁分公司在庭审中辩称，货车车主吴某对交通事故没有过错，不应当承担民事责任。事发后，吴某也一直没有向公司报案，公司对交通事故发生没有过错。此外，即使公司应承担赔偿责任，原告主张的精神抚慰金也不属于保险理赔的范畴。

　　法院

　　保险条款无效，赔30万

　　法院

　　审理后认为，《道法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。人保遂宁分公司制订的《机动车辆第三者责任保险条款》约定，人保遂宁分公司不负责精神损害赔偿，只按车主在事故中所负责任比例承担赔偿责任，这与《道法》规定不符，是无效约定。据此，法院判决保险公司赔偿死者家属及伤者共计30万余元。