票据模式机制未成熟 投资者需警惕

　　【摘要】年关将至，因此P2P又出现了风此案案件。在票据类理财的宣传标语中，银行兑付、保本保息吸引了不少投资者的眼球。部分投资者认为，只要银行存在，票据理财就有保障。然而，事实真的如此吗？

　　票据造假需警惕
　　首先，票据理财是单个融资方以票据作为质押担保，通过网络平台向公众(即法律上所谓的不特定对象)集资，并承诺到期给予相应回报。但目前这种融资方式是否合规并不完全明朗。
　　其次，虚假票据、克隆票、延迟支付均为这种投资方式带来了不可控因素，因此超高收益率绝对难以持续。工行票据营业部人士对笔者表示，票据最安全的方式是电票，这个无法造假，但是由于设备和各个银行后台水平不一的问题，许多中小银行还达不到电票交易的水平，而纸质汇票相当于纸质支票，事实上，即便电票普及了，纸质支票也不会完全被淘汰，因此，纸质承兑汇票造假依然不少。
　　此外，票据还有背书风险。有的票据正面明确标有“不得转让”，这样的票据是不能进行背书转让的。另外，票据的背书是有限制的，并且背书的形式必须合规。背书过程中，可能出现的问题主要有三个：背书签章瑕疵，就是说背书人没有签上自己的法人章、财务章；背书骑缝章问题，汇票有时候可能会出现多次背书，因此，就必须附上粘单，为保障背书的有效性，必须在粘单上加盖骑缝章，所谓骑缝章是指一个章同时出现在两页纸上，两页纸进行拼接恰好就是一个完整的章印；背书必须连续，就是说前一手的被背书人，必须是后一手的背书人，背书不连续的话，承兑人可以拒绝付款。
　　业内专家表示，就目前而言，基于票据融资市场衍生出的票据理财产品属于新产品，模式机制尚未成熟，加之信息不透明，尚没有明确的规章制度和风控体系，其中或许隐藏着诸多风险。实际上，票据理财的主要风险还在于延迟兑付的违约风险。整个票据市场目前的到期违约率平均为0.2%-0.45%，但如果承兑行集中在城商行、农商行、农信社等机构，到期兑付风险会高于平均水平。

　　票据质押放大杠杆
　　实际上，银票质押融资仅仅是平台交易的一部分，部分P2P平台取得票据后，还可能有后续的一些操作，谋取更高的收益。
　　一种是委托代付模式，融资企业想办理银行承兑汇票支付货款，但银行不愿为之开具，于是企业找P2P平台以银票代其支付，这一模式中，平台充当了银行的开票人角色，盘活了手中票据。
　　第二种是信用证循环开证，平台将手中票据质押给银行，开具信用证，信用证在境外贴现成美元，通过贸易项入境结算成人民币，做高息理财，再将理财质押给银行开立新的信用证，不断地循环放大杠杆。
　　专家表示，如果按照上述操作，票据被盘活，P2P平台投资者的兑付保障就完全没有了，银行可能因为平台不是合格的持票人，对平台付出的银票拒绝承兑，这当中的风险不可小视。
　　专家还表示，票据理财平台大多以低风险、高收益作为产品最大卖点，相比于其他资产标的和担保方式，票据理财确实风险较低，毕竟以票据到期后银行无条件支付为支撑，其他理财产品的安全性还不能达到，但是平台操作的规范性对于产品的安全性同样重要，票据理财并非万无一失。

　　慧择提示：票据理财属于单方面融资，其融资方式是否合规还有得考量。而且票据具有背书风险，其模式机制尚未成熟，再加上信息不透明，投资者在购买之后要承担很大的风险。所以，投资者在购买票据时，需要谨慎考虑，避免造成财产损失。