解读新保险法6大亮点 旧保单是否适用新法

　　亮点一：拒赔不再容易

　　案例：刘某，2003年因患肺气肿无法正常上班，便办了病退手续。2005年，保险公司业务员上门展业，刘某在得知了有关保险内容后，便要求为自己投保简易人身保险，保额为5万元。起保日期为2005年5月14日，刘某还在健康询问栏中填写了“健康”字样。此后，刘某一直按时交纳保险费。2008年，刘某之子携带被保险人的死亡证明，到保险公司报案登记，并填写了出险通知书，要求死亡给付。

　　保险公司调查后发现，刘某买保险前患有严重肺气肿，这显然不符合简身险的投保条件：身体健康，能正常劳动和正常工作，即符合全勤工作和劳动条件的人。保险公司表示，刘某在“健康状况”一栏中故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，虽然投保已经超过两年，但不能予以理赔。

　　新规：新保险法增设了不可抗辩规则，规定自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，即保险合同成立满两年后，保险公司不得再以该投保人未履行如实告知义务而解除合同。

　　解析：近年来，国内部分保险公司形成了一种“潜规则”：保险人收取保费时不认真审查投保人告知的事实，出险时则竭尽全力严格审查，非查出投保人所告知的事实存在漏洞不可。有的保险人甚至明知投保人做的是不实告知，也不制止。这样一来，如果不出险，就坐收保险费；如果出险，则以未如实告知为由，不赔保险金，不退保险费。这种事情多了，很多人得出保险公司“都是骗子”的结论。

　　这一状况有着深刻的法律根源。原来，我国现行保险法和各保险公司目前使用的保险条款中，都未对保险人的这一做法作出明确规定，从而留下了不利于投保人的法律漏洞。此次修订的最大亮点当属引入了“不可抗辩条款”：保险合同自生效之日起经过一段时间(一般为两年)，就成为不可争议的文件，保险人就不得以投保人在订立保险合同时违反诚实信用原则、未履行告知义务为由而主张合同无效并拒绝赔偿保险金。当然，如果投保人一开始就是为了诈骗保险金或恶意谎报被保险人的年龄，保险公司仍然可以拒赔。

　　亮点二：保险利益主题范围扩大

　　案例：2006年，宁波某单位为员工投保了中国人民财产保险公司的家庭财产险作为福利。之后，员工张某家中失火，财产损失大半，他找到保险公司，要求赔偿。

　　但是，保险公司却以“该单位与张某家庭财产没有保险利益”为理由拒赔。

　　新规：按新保险法中“投保人或者被保险人对保险标的应当具有保险利益规定”，该案例中的张某应该获得人保财险公司的理赔。

　　解析：现在不少单位以福利的形式为职工投保家庭财产险，由单位作为投保人出钱投保，职工作为被保险人享受保险保障。众所周知，单位对于职工的个人家庭财产一般毫无保险利益可言。但现行保险法规定：投保人和保险标的应当具有保险利益，因此如果严格按照这一规定来判断，则这类保险合同均为无效。而就一般法理而言，这种投保行为是各方当事人的真实意思表示，并未侵犯任何人的合法权益(以私分、转移国有资产为目的的除外)，理应得到法律的支持。这就造成了法律规定与现实生活的不一致。

　　新保险法关于 “投保人或者被保险人对保险标的应当具有保险利益”的规定，与现行保险法相比，必须具有保险利益的主体由单一的投保人扩展为投保人或被保险人。这一修订顺应了我国保险业的现实需求。社会生活中大量存在的赠与型保险、团体保险等险种以及代购代付保险费等行为，将告别合理不合法的尴尬境地。

　　亮点三：不知条款不再成问题

　　案例：2008年，某地一家货运公司的汽车在高速公路发生了交通事故。经交警认定，该公司的司机负全责，损失为34500元。由于货运公司早在一家保险公司为所有的车辆投保了机动车辆险，因此自己先行赔偿之后，货运公司就向保险公司提出理赔申请。

　　保险公司经过调查，认为该公司驾驶员在事发时还是实习驾驶员。保险条款白纸黑字规定，实习驾驶员产生的损失保险公司不赔，况且交通法规也明确规定，驾龄未满1年的驾驶员不得开车上高速。因此，保险公司做出拒赔决定。但货运公司表示，保险公司未告知有这一免责条款，起诉到法庭。

　　新规：新保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

　　解析：保险人的说明义务，是诚实信用原则在保险合同订立过程中的体现。保险人相对于投保人来说，更熟悉保险业务，因此，有向投保人说明保险条款的义务。

　　由于保险合同多为格式条款，客户没有仔细阅读，有些保险代理人故意宣传保险产品好的一面，而将免责条款一笔带过，误导许多保户，出险后产生许多纠纷。新保险法要求保险人对合同应当履行全部说明义务，向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人对保险合同中免除其责任的条款应做出提示。

　　亮点四：过户之后丢车，保险公司照赔

　　案例：沈阳某中外合资酒店有一辆奥迪车，一直由中方经理李某使用。李某日常工作和上下班均使用该车，晚上就将车存放在自家楼下。而该车保险，则由酒店负责办理。2007年6月29日，酒店在华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司为该车办理了全车盗抢险，赔偿金额为5万元，保险期为一年。2007年8月，酒店领导决定将该车由公司转到李某名下，并办理了车辆过户手续，但未到保险公司办理保险批改手续。

　　2007年12月7日晚，李某照常将车停在自家楼下，可是第二天早上起来，却发现车没了。民警通过调查，确认该车被盗。李某向保险公司索赔，却遭到拒绝，理由是：机动车商业保险条款规定了被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续，保险人不负赔偿责任。

　　新规：新保险法第四十九条规定，保险标的转让的，被保险人或受让人应及时通知保险人，保险公司自接到通知后30天内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。同时，保险公司因保险标的转让导致危险程度显著增加而解除合同的，“应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人”。

　　解析：对于财产保险来说，存在较大争议的问题是财产保险合同存续期间，如果保险标的因买卖、赠与等发生转让，转让后发生保险事故，保险公司赔不赔？以前保险标的发生转让也需要到保险公司进行报备，但是到底如何操作并没有细致规定。新保险法对这方面的规定，规避了操作中可能存在争议的一些问题，对保险公司和投保人都是一种保护。

　　亮点五：理赔不再“拉锯战”

　　案例：2006年8月，李某向某保险公司投保了以本人为被保险人的终生寿险一份，身故、高残保险金均为5万元。2007年6月，被保险人李某不幸发生意外，经抢救无效死亡。2007年10月，受益人申请理赔。保险公司以该保险事故情形复杂，需要进行大量查勘工作为由，在受益人报案后3个月的时间里，既不支付保险金，也没有作出拒赔决定。受益人于是将保险公司起诉至法院，要求法院判决保险公司给付理赔金5万元。

　　法院查明，投保人李某与保险公司所签订的保险合同合法有效。保险公司受理理赔申请后，在长达3个月的时间里既不理赔，也不拒赔。2008年5月，法院判决限定该保险公司在15日内作出核赔决定。

　　新规：新保险法第二十三条规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人提出索赔时，保险公司如果认为需补交有关证明和资料，应当及时一次性通知对方；材料齐全后，保险公司应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30天内作出核定，并将核定结果书面通知对方；对属于保险责任的，保险公司在赔付协议达成后10天内支付赔款；对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起3天内发出拒赔通知书并说明理由。

　　解析：“投保容易理赔难”是客户集中反映的问题。某保险公司相关负责人表示，之前各家保险公司理赔方面的规定比较模糊，没有具体的时间限制。而新保险法恰恰在这方面给予了明确规范。另外，产生“理赔难”说法的原因也有很多，有的客户在投保时并没有仔细看合同，只是听代理人的介绍，而有的代理人盲目夸大保障范围，这就都有可能为以后理赔带来难题。

　　此外，新修订的保险法，对于免除保险公司责任的“免责条款”，强调保险公司应当在保险凭证上作出“足以引起投保人注意”的提示，并对该条款的内容向投保人作书面或口头说明。

　　亮点六：理赔“真空期”被放气

　　案例：2005年9月3日－2007年9月3日，小学生王蒙连续3年准时购买了甲保险公司的学平险。他在2006年的10月15日出险，因符合学平险的理赔范围，获得了理赔。2008年9月3日，王蒙的妈妈将他的学平险改成了乙保险公司。在等待拿保单的第二天，王蒙就因为在校发生意外，住院了。虽然这次他的情况也属于学平险理赔范围，但乙保险公司以“保单未生效”为由拒绝理赔。

　　新规：新保险法规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。”考虑到保费交纳与保单正式生效之间需要必要的核保环节，新保险法也规定：“投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”

　　解析：在现实生活中，人们购买人寿保险时，一般要经过保险公司的核保环节，投保人在填写好保单并交纳首期保费之后，有一段时间等待保险公司是否同意承保的决定。但在这段等待期，投保人万一发生保险事故，保险公司赔不赔呢？投保人认为自己已交首期保费，保险公司就应该赔；而保险公司认为不应该赔。这类理赔纠纷很多。

　　针对新保险法中有关“保险合同成立时间与效力”问题的新规定，中国保险行业协会在标准条款里，鼓励寿险公司引入“临时合同”这一特殊处理规则，保险公司可以根据实际情况，在投保人支付首期保险费起至同意承保，或发出拒保通知书并退还保险费期间，为消费者提供临时保障。“提供临时保障”的做法也是国外保险法中的一个特殊处理方式。比如在美国，保险公司通常会在被保险人等待批准合同的期间，向其提供一份临时保险合同，保护被保险人和受益人的利益。